Живой офис: прорыв или крушение

ПОЯВЛЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ «ЖИВОГО ОФИСА» (LIVE-OFFICE), РАБОТАЮЩЕГО НЕПОСРЕДСТВЕННО ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ, ОСТАЛОСЬ НЕЗАМЕЧЕННОЙ ШИРОКИМИ КРУГАМИ ОБЩЕСТВЕННЫМИ. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, САМА ТЕНДЕНЦИЯ ВЫГЛЯДИТ ОЧЕНЬ УГРОЖАЮЩЕЙ, ВООБРАЖЕНИЕ РИСУЕТ МРАЧНЫЕ КАРТИНЫ ТОТАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ И МОНОПОЛИЗАЦИИ. МОЖЕМ ЛИ МЫ ОСТАНОВИТЬ НАДВИГАЮЩУЮСЯ ЧУМУ XXI ВЕКА?

Все началось с того, что кто-то заметил: огромному числу пользователей (пусть не подавляющему, но все-таки огромному) кроме браузера и клиента электронной почты вместе с парой офисных программ, в общем-то, ничего другого и не нужно. Ну, разве что игры типа Пасьянса, Сапера и Тетриса. Но ведь их опять-таки легко реализовать через Сеть.

А это значит, что Microsoft теряет рынок, поскольку основным приложением становится браузер, который может работать как на Windows, так и на Linux. Программы, написанные на Java (количество которых неуклонно растет), запускаются практически на любой платформе, без дополнительных усилий на перенос! И Microsoft почувствовала, что теряет рынок. А вместе с ней это почувствовали и другие акулы софтостроения. Об этом хорошо написано в статье «Как Microsoft проиграла битву за API».

Что в имени твоем?

Идея «живого офиса» далеко не нова. Это даже не изобретение велосипеда, а попытка возвращения к звериным шкурам, каменным топорам и добыванию огня трением. Фактически все сводится к тому, что «мыслительная» часть программы выполняется на удаленном сервере, а клиенту предоставляется «интеллектуальный» терминал, выполняющий мелкую работу по хозяйству и реализующий пользовательский интерфейс.

В стародавние времена для этого даже специальный X'ый протокол выдумали, разработанный для эффективной передачи графической информации по узким каналам. В UNIX-системах он активно используется и по сей день, впрочем, преимущественно в пределах одной машины.

А что же теперь? Разработчики «живого офиса» попытались создать интерактивную среду на основе совершенно не интерактивного HTTP-протокола, прибегнув к плохо стандартизированным решениям в стиле JavaScript и совершенно не стандартизированному (к тому же платформенно-зависимому) ActiveX. В результате пользователь получил страшно тормозной, уродливый и неуютный интерфейс, требующий огромной пропускной способности от сетевых каналов. Если в X'ах клиенту передаются лишь элементы форматирования (с компактным представлением информации о том, как должен реагировать на действия пользователя тот или иной из них), то по WEB'у приходится посылать здоровенную Java-программу и огромный HTML-код, перезагружающийся каждый раз.

Вот это и называется «живым офисом»...

Что хорошего?

Централизованное управление — отличная штука! Программа, выполняющаяся на сервере, существует в одном-единственном экземпляре, и администратор избавлен от «радости» ее установки на каждую машину. Все глобальные настройки (или установка пакетов обновления) затрагивают всех пользователей одновременно и не нужно бегать по этажам и ломиться в закрытые кабинеты, чтобы добраться до каждой рабочей станции. И не нужно опасаться, что какой-то больно умный пользователь залезет в настройки.

Резервирование данных становится простым и приятным. Теперь администратору не придется проводить жестокий инструктаж, что файлы следует хранить в папке «мои документы» (в худшем случае на «Рабочем столе»), но никак не в «Корзине». Достаточно поставить на сервере RAID-массив и настроить автоматический backup на каждый день или даже каждые полчаса (в зависимости от того, какими средствами располагает компания и какова ценность данных). Восстановление данных на сервере происходит намного быстрее, чем на десятках рабочих станций, поскольку администратор один, а станций — много.

Пользователь получает доступ к своим документам из любой точки локальной/глобальной сети, имея под рукой обычный ПК, на который не требуется устанавливать никаких дополнительных программ.

Короче говоря, «живой» офис позволяет администратору сосредоточиться исключительно на сервере, забыв про рабочие станции, выполняющие роль терминалов и не содержащие ничего такого, что требовало бы ухода или внимания. Терминалы автоматически становятся взаимозаменяемыми, и если один компьютер внезапно откажет, всегда можно воспользоваться машиной соседа или вытащить новую со склада.

Наконец, «живой» офис не зависит от операционной системы (в идеале не зависит), и потому, вместо дорогостоящей Windows, подверженной вирусным атакам и внезапным падениям, можно использовать надежную и бесплатную xBSD или какой-нибудь клон Linux'а.

Недостатки

Централизация хороша в первую очередь тем, кто у руля, а всем остальным она совершенно не выгодна, как не выгодна любая другая форма монополизации власти. Это только в идеале администратор следит за резервированием данных, а на практике никакой гарантии, что он архивируется хотя бы раз в неделю, нет. Документы, записанные на несколько CD/DVD-R/W болванок, ZIP-кассету, стример или продублированные на съемных жестких дисках, всегда находятся с нами и погибнут только вместе с нами (в случае цунами, землетрясения или иных стихийных бедствий планетарного масштаба). А вот в случае «живого» офиса мы ни в чем не уверены, тем более если его администрирует совершенно неизвестное нам лицо (группа неизвестных лиц). Взять хотя бы бесплатные почтовые ящики или службы знакомств. Несмотря на все усилия, прилагаемые их создателями, потеря данных — совсем не редкость. Поэтому критически важные данные все равно приходится сохранять самостоятельно, а раз так — одно из достоинств «живого» офиса сразу же теряется.

Любая централизованная структура, выражаясь образным языком, «кладет все яйца в одну корзину», и если она вдруг упадает (а она упадет, это лишь вопрос времени), мы останемся без яиц и вообще ни с чем! Если центральный сервер «ляжет» хотя бы на несколько минут или крыса (пьяный экскаваторщик) перегрызет магистральный канал связи — под удар попадут сотни или даже тысячи пользователей, тупо уставившихся в экран и ожидающих, когда же этот «живой» офис подаст хоть какие-то признаки жизни. В случае с децентрализованной структурой (которую мы имеем сейчас) пользователи, скорее всего, даже не заметят аварии, продолжая «общаться» с локально установленными приложениями. Даже при крахе файлового сервера, хранящего все документы (вполне типичная организация сети на среднем предприятии), большинство видов работ можно выполнить и с теми файлами, что остались на локальном жестком диске, или по крайне мере набивать новые.

Это все чисто технические проблемы, ущерб от которых (при правильном подходе к делу) может быть сведен к минимуму. Гораздо интереснее рассмотреть ситуацию с идеологической точки зрения.

Купленная (хорошо, не купленная, а взятая в аренду с учетом всех авторских прав) копия программы навсегда останется с нами, и мы можем использовать ее сколько угодно, не поддаваясь на провокации компании-производителя купить «улучшенную обновленную версию», которая нам совершенно не нужна. Заплатив один раз, мы получаем вполне предсказуемый функционал и дальнейшие выплаты производим только если сами этого хотим. А вот в случае с «живым» офисом у нас в кармане шприца нет. Мы платим деньги (как правило, регулярно) не за программу, а за услугу, и стоимость этой услуги зависит от жадности компании-разработчика, фаз Луны и еще черт знает чего. Впрочем, условия лицензирования в любой момент могут быть непредсказуемым образом изменены. Скажем, поссорилась Украина с Америкой, и Microsoft отрубила ей доступ ко всем «живым» офисам. Или вот старая версия офиса (нормально работающая с нашим каналом) неожиданно оказалась замещена новой, гораздо более прожорливой и тяжеловесной. Хочешь, не хочешь, а приходится раскошеливаться и расширять канал, хотя при работе с «классическим» (локальным) офисом этого делать никто бы не стал.

Самое страшное — «живой офис» позволяет правительству (а также всем криминальным и коррумпированным структурам) вести тотальную слежку за гражданами своей и чужих стран. А ведь к этому все идет. Все больше и больше программ требуют для своей работы прямого доступа в Сеть, и с каждым годом от слежки становится скрываться все труднее и труднее. Да что там слежка: утечка информации может быть намного страшнее. Так, например, существует множество сетевых служб, предлагающих (причем совершенно бесплатно) место для хранения частных фото, которые по желанию их владельца могут быть либо выставлены на показ, либо скрыты паролем. Очевидно, что абсолютной защиты не существует, и если фотографии не начнут распространять сами сотрудники данной службы, это сделают хакеры. Следовательно, хранить какую бы то ни было конфиденциальную информацию на серверах «живого офиса» категорически недопустимо. Полагаться на сохранность данных и бесперебойную работу службы — нельзя. Выходит, что «живой офис» (как бы он ни совершенствовался) пригоден только для развлечений или для обмена файлами между пользователями. Максимум — ведения дневника своего кота Мурзика, хотя для дневников существуют блоги, кстати говоря, являющиеся частью «живого офиса» и наследующие все его достоинства и недостатки.

Что нам предлагают?

Интегрированного «живого» офисного пакета не представила еще ни одна фирма, а значит, куча разрозненных сетевых служб функционируют по отдельности, и только некоторые из которых находятся под общим колпаком. Причем крупные компании (не говоря уже о корпоративных монстрах) предпочитают работать на своих собственных ящиках и блогах, уходя из под гнета зависимости и воли чьего-то пятого пальца задней ноги. Простым же смертным пользователям не остается ничего, кроме как выбирать готовые (и, как правило, бесплатные) службы типа mail'а, blogspot'а и так далее. Но отнести эти службы к офисной сфере можно с очень большой натяжкой. Лидером офисных приложений на платформе ПК была и остается Microsoft. Вот с нее и начнем.

Что предлагают трудовому народу? По адресу http://ideas.live.com находится целый легион «живых» программ. Причем, что характерно - все продукты носят статус «beta». Жалко, что Goоgle не запатентовал идею, и теперь ее беззастенчиво передрала компания Microsoft.

Перейдем прямо к пункту «Microsoft Office Live Beta» по труднопроизносимой ссылке, а от нее к http://office.microsoft.com/en-us/officelive/default.aspx?xid=aub0050004065mrt. И что видим? А то, что бесплатна только базовая версия «живого офиса» (с минимальным функционалом, позволяющим создавать свой сайт и покупать ключевые слова для его раскрутки). Версия «Essential» обойдется в $19.95 в месяц, а «Office Live Premium» – в целых $39.95. Нетрудно подсчитать, что таким образом полный офисный пакет, включающий в себя Word, Excel, Power Point и еще много чего, «перекрывается» менее чем за год.

Впрочем, для любопытствующих предлагается бесплатный триал, вот только воспользоваться им не получится (точнее, получится, но не у всех), поскольку для своей работы требует Internet Explorer'а, причем непременно последней версии. Ни Горящий Лис, ни Опера, ни тем более Рысь его не устаивают, а, значит, теряется самое главное качество «живого офиса» — независимость от платформы и доступность из любой точки мира, где есть web. Microsoft привязывает к своей операционной системе, своему браузеру и еще за это требует деньги! Вот так маркетинг...

Совершенно очевидно, что у нас нет и не может быть никаких оснований использовать «Microsoft Office Live Beta», поскольку: а) это совсем не «офис» в традиционном понимании этого слова и б) он работает только с последними версиями Internet Explorer'а, который уже не является бесплатным и ставится только на новые операционные системы от все той же Microsoft.

Попробуем запустить штуку под названием «Windows Live Writer Beta», представляющую собой, если верить краткому описанию, традиционный текстовой редактор в стиле WYSIWYG с поддержкой форматированного текста с изображениями. Щелкаем по ссылке «Download», и нам предлагают загрузить Writer.msi, то есть даже не просто ActiveX-компонент для Internet Explorer'а и не Java-Applet, а традиционную программу, завернутую в инсталлятор, формат которого Windows 2000 (и более ранние системы) понимают только после установки дополнительных Servive Pack'ов.

С какой такой радости ставить себе на компьютер эту гадость, когда возможности типичного блога вполне покрывают мои потребности и по функционалу приближаются к простому текстовому редактору типа Word Pad'а?! И все это работает под любым браузером, стоящим на любой оси и достается совершенно бесплатно!

Так что обратимся за помощью к конкурентам Microsoft, главным из которых, несомненно, является Google, предоставляющий почтовые ящики практически неограниченного размера (2,7 Гб). Среди кучи прочих бесплатных служб обнаруживается переводчик, органайзер, вполне современная электронная таблица, выполненная на манер Excel и минимально-функциональный текстовой редактор с возможностью проверки синтаксиса практически любого языка (в том числе и русского).

На 2-х мегабитном канале все это хозяйство довольно шустро работает и совсем не тормозит. Имеется возможность записи документов как на сервер Googla'а, так и на собственный жесткий диск с экспортом в различные файловые форматы (HTML, RTF, Open Office, PDF) и прочие полезные штучки. Для полноценной работы, конечно, лучше использовать Microsoft Word или другое локальное приложение, но вот для обмена файлами и пересылки их секретарям/редакторам лучшего средства, пожалуй, и не придумаешь. То же самое относится и к коллективной работе.

Фактически, Google предоставляет полноценный офисный пакет, не требуя за это никаких денег и не навязая никаких собственных решений (ни операционных систем, ни браузеров, ни даже форматов файлов), то есть если мы вдруг решим отказаться от Google Office в пользу чего-то другого, нам не придется гробить кучу времени на конвертирование документов из одного формата в другой.

Главный недостаток Google Office – необходимость наличия «толстого» канала без повременной оплаты, GPRS в этом плане слабоват.

Что хорошего в мире?

Сетевые службы одним лишь офисом не ограничиваются. Существует множество атласов (в том числе и спутниковых), словарей, электронных переводчиков, «виртуальных» факсов. Не говоря уже о таком популярном явлении, как интернет-магазины, которых развелось столько, что они заполонили собой практически все первые места в ответах поисковых машин. Хочешь, допустим, найти информацию об авторе или почитать рецензию на фильм, а вместо этого получаешь предложение его купить.

А вот по какой схеме работают те же онлайновые переводчики/словари? Ведь на рекламе много не заработаешь... Еще как заработаешь! Поскольку пользоваться локальной версией словаря все же удобнее, то значительная часть пользователей бесплатной службы рано или поздно приобретает коробочную версию. Естественно, ту самую, которую до этого успела попробовать по Сети. Однако, с учетом удешевления каналов связи, разница между «локальной» и «удаленной» версией очень скоро сотрется, а это значит, что все меньше и меньше пользователей станут тратить свои кровные на приобретение того, что доступно и так. Следовательно, фирмам придется либо отправиться на поиски спонсоров (но мало кому понравится пользоваться онлайн версией, перегруженной рекламой), либо взимать за это плату. К сожалению, платежные системы (во всяком случае, в России) развиваются намного медленнее средств коммуникации, и возникает ситуация, при которой многие могли бы и заплатить, но для этого требуется совершить столько лишних телодвижений...

Кстати, разработчики антивирусов используют тот же самый примем, предоставляя онлайновый сканер. Причем, типов онлайновых сканеров как минимум два. Первые работают по принципу передачи «подозреваемого» файла на сервер, зачастую ограничивая его предельный размер всего несколькими гигабайтами и вызывая конфликт с политикой безопасности многих фирм.

Другие же устанавливают ActiveX-модуль, скачивающий свежие антивирусные базы и осуществляющий проверку локально, не требуя передачи информации. К их числу принадлежит и Kaspersky Antivirus On-Line, который можно найти на www.avp.com.

Заключение

Технический прогресс развивается по спирали. Сначала в моде были удаленные терминалы и мейнфреймы, затем наступил бум «персональных компьютеров коллективного использования», после объединения которых в Сети снова возродился интерес к «большим машинам». Но надолго ли, и что будет потом? Этого не может сказать никто. Рассуждая по аналогии, можно предположить, что потом удаленные клиенты уступят место автономным. Но давать прогнозы — занятие рискованное.

Крис Касперски

Специалист по компьютерной безопасности и сжатию цифрового аудио/видео, системный программист, участвующий во многих проектах (большей частью под NDA) по анализу вредоносного программного обеспечения, поиску “закладок”, разработке систем защиты информации от несанкционированного досту- па/копирования информации как в качестве рядового сотрудника, так и руководителя отдела. В настоящее время работает в компании Endeavor Security, Inc, а так же занимается преподавательской деятельностью.

Обсуждение статьи